开放与封闭：互联网停车的生与死

　　融资一流，ETCP停车的退与进

　　根据公开的工商信息显示，目前万达集团旗下的两家公司在ETCP停车的认缴出资比例已高于创始人谭龙。

　　当然，成功者关于成功会有各自的诉说。小目标论、不知妻美论大行其道的今天，在互联网停车的行业微信群里曾有过万达投资而ETCP老板不自知的故事。这都是往事了，如今坐拥飞凡万达15.5亿人民币B轮融资的ETCP停车，已是事实上的互联网停车行业的老大，但关于它将何去何从，难言明了。

　　在去年WISE峰会上，谭龙颇为诚实地谈及创业历程和心得，说他因为全国免费赠送的错误战略如何浪费了A轮融资，最后回到了北上广深四大城市。而谭龙也在多次公开采访中谈及资本的重要性，描述他如何辛苦融资最终有如今的局面。谭龙的信仰合情合理，毕竟有人在5000万美元的折腾之后，选择继续投资。

　　事实上，工具化的停车应用始终面对着平台化的尴尬，和大型物业管理公司合作时，需要横向满足物业综合运营管理平台的需求，在各个物业管理平台中实现业务对接。而这始终局限于物业公司技术对接的进度，显然不是理想的、互联网式的快速、主动的模式。所以谭龙说，他暂时抛弃了和物业合作的模式，主攻医院、商超等临时停车频次高的停车场。

　　所有选择都需付出代价。如今在外人看来，委身于万达飞凡的ETCP，又如何担起互联网停车的名头呢?尽管对外均表示，飞凡和ETCP停车将协同发展，飞凡并不会干扰ectp停车的既定方向。但飞凡App当中零星点缀着的飞凡停车字眼，似乎又让人浮想联翩，好奇于飞凡内部到底将如何定位停车产品。

　　对于万达飞凡而言，成立几年雷声大雨点小，为打造实体商业的互联网化经营，投资ETCP停车符合万达飞凡的经营目标，但对互联网停车却未见得如此。对于用户而言，这终究是个非此即彼的故事，当ETCP停车对应的只是万达飞凡体系下的一个局部，互联网停车产品的工具属性终究无法实现外延，抵达所谓的平台化。

　　在关于互联网停车商业化的想像中，商超是其中的重要一环。委身之后，在ETCP停车产品上关于商超场景的想象力，算是消失了，毕竟飞凡才是商超场景的核心，ETCP停车顶多只是个辅助。商超应用平台吸纳互联网停车服务，完善体验闭环的逻辑，看起来也远比停车服务延伸到商超消费在逻辑上显得更顺畅一些。当然，或许ETCP停车并不在乎这些。

　　明面上看，ETCP目前走的是一条开放的汽车后市场内的异业合作之路。这也是目前大多数停车应用的发展路径，通过停车应用的线上支付获得一定量的车主用户，在停车领域纵深上尚未穷尽时，便急于追求平台化的可能，寻求商业化变现的途径。最为简单的模式即是，异业合作的导流模式，这很初级，也显得粗暴。